近日

深圳一名員工

【資料圖】

入職兩天就被用人單位解雇

辭退的理由竟是

“吃員工餐飯量大”

員工：把單位告上法庭

2021年12月20日，劉某入職某餐廳，崗位為湘菜炒鍋師傅，雙方未簽訂書面勞動合同，未依法繳納五險一金。

12月22日，劉某因“吃員工餐飯量大”被解雇。后劉某申請勞動仲裁，要求某餐廳支付其兩日工資及違法解除勞動合同賠償金。

勞動仲裁裁決支持兩日工資的請求，駁回違法解除勞動合同賠償金的請求。劉某不服，訴至法院。

劉某在庭審中稱，其未辦理書面入職手續，與餐廳都是口頭約定，并提交微信聊天記錄、體檢介紹信、從業健康證明等證據，證明其與餐廳存在勞動關系。

法院：這是“勞動碰瓷”

經法院調查發現，2017年至今，劉某在深圳法院涉及10余宗勞動糾紛案件，案涉多個用人單位，均起訴要求用人單位賠償違法解除勞動合同賠償金、二倍工資差額等，僅2019年就涉案7宗。

法院經審理認為，劉某在某餐廳工作僅兩天，尚未辦理入職手續，即稱自己被餐廳以“吃員工餐飯量大”為由解雇，明顯不合常理。

從其涉及的大量勞動糾紛案件分析，多數是以消極怠工、主動找茬等方式，誘導用人單位對其作出辭退處理，然后向用人單位主張違法解除勞動合同賠償金。

誠實信用原則是我國公民從事民事活動和進行民事訴訟的基本原則。劉某通過“勞動碰瓷”的方式請求賠償金，違反了民事主體應當遵循的誠實信用原則，法院不予支持。

綜上，法院駁回了劉某要求賠償違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求。

什么是“勞動碰瓷”？

勞動碰瓷，是勞動市場上出現的“碰瓷”現象。個別勞動者專門利用用人單位法律意識淡薄、用工不規范的管理漏洞，故意制造勞動爭議，俗稱“勞動碰瓷”。

隨著勞動爭議案件的增多，勞動者碰瓷的現象也越來越多，有碰經濟補償金、未簽書面勞動合同雙倍工資等瓷的，還有更絕的不惜“自殘”達到碰工傷保險的瓷。其中，碰勞動合同瓷的，由于用工荒、用人單位招工困難，有些打過勞動爭議官司的勞動者嘗到了打官司的甜頭，派生了這種職業，就是不是真實到用人單位勞動，而是想通過建立勞動合同關系，再被解除后打官司獲得相應賠償。個別不良勞動者，以訴訟為目的，專門選取用工不夠規范的中小企業為“跳槽”載體，不斷變更工作單位，頻繁提起“碰瓷式”勞動爭議訴訟，謀取不當利益，影響極其惡劣，需引起高度重視。

原因

用工不規范

成立時間短、員工人數少的中小企業，缺乏應有的企業制度和管理經驗積累，往往存在諸多不規范用工行為，使“碰瓷式”不良勞動者有機可乘。

利益驅動

法律法規對勞動者權利的傾斜保護，給不良勞動者濫用訴權獲利提供了可能；高勝訴率及勝訴后所得賠償總額一般超過其正常上班收入的現實，驅使“碰瓷式”不良勞動者樂此不彼。

訴訟成本低

新的訴訟費用收取辦法，使勞動爭議訴訟費用低至近乎可忽略不計，謀利成本的低廉，讓不良勞動者不勞而獲、以小搏大的僥幸心理日益嚴重，造成“碰瓷式”勞動訴訟居高不下。

危害

影響企業發展

“碰瓷式”勞動爭議訴訟，雖在一定程度上對企業規范用工行為起到推動作用，導致用人單位無法雇傭廉價勞動力

不利于良好勞資關系的建立

“惡意”的“碰瓷”行為，加劇了企業與員工的對立，使正常的勞資關系變得日趨緊張

容易誘發群體性勞資糾紛

對策

企業定期“體檢”

中小企業應有針對性地對自己在管理和用工方面的不足，定期進行自查，及時發現問題，預防和減少用工的法律風險。

加強教育引導

教育不良勞動者樹立正確的勞動觀，使其認識到“碰瓷式”維權不可能永遠成功，更不可能成為一種謀生手段。

完善行政監管

勞動行政部門加大督促企業落實勞動法律、法規力度，幫助企業規范用工行為，指導企業防范“碰瓷式”勞動維權。

發揮審判職能

建立“碰瓷式”不良勞動者名冊，及時向勞動行政部門通報，并借助法企共建平臺適時向企業預警，在維護勞動者合法權益的同時，依法制裁濫用訴權謀取不當利益行為。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第七條：民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

《中華人民共和國勞動合同法》第三條：訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。

勞動仲裁絕非不勞而獲的捷徑

法官提醒各用人單位，應樹立規范用工觀念，建立健全管理制度，減少勞動用工風險，讓“碰瓷者”無機可趁。

勞動者維權應遵循合情、合理、合法原則，勞動仲裁或訴訟等維權方式，只是權利的救濟通道，絕非不勞而獲的捷徑。那些抓住用人單位管理漏洞的“鉆空子”式維權，往往因小失大，得不償失。

類似的“勞動碰瓷”事件還有——

上班3天索賠16.5萬！法院判了

南京一名求職者

三年內

相繼入職7家用人單位后又迅速離職

然后通過報警、仲裁、起訴等各種方式

要求7家用人單位支付

遠超過他工資報酬的工傷待遇、

經濟賠償金、補償金等

法院經審理查明，張某于2018年至2021年，先后入職7家用人單位，其中6家為飲品店等小微企業，勞動關系存續時間均較短，最短3天最長24天，平均11天。

張某與7家用人單位均發生勞動爭議，除主動報警，申請勞動仲裁外，還提起一審訴訟案件7件，上訴、再審案件4件，張某在訴訟中索賠項目多、金額大。

其中，在某公司實際工作3天，訴求工傷待遇、勞動賠償金等共計16萬5千元；在某茶飲店實際工作7天，訴求工傷待遇、停工留職金等共計18萬6360元。

“七家用人單位之間沒有任何關聯，但是在案件的抗辯中都提到一個問題，張某存在勞動‘碰瓷’嫌疑，并提供線索。”南京市江北新區人民法院員額法官駱菊杰介紹。

多家用人單位辯稱：并非主動與張某解除勞動合同，他嚴重違反公司考勤制度，沒有履行勞動合同意愿，另外存在故意受傷索要工傷待遇的嫌疑。

法院對用人單位提供的相關線索進行審慎調查，“張某在主觀方面和一般勞動者不同的是，他不是希望建立穩定的勞動關系，通過努力工作獲得勞動報酬。而是利用自己掌握的法律知識，選取用工不規范的小微企業，謀取遠遠超過勞動報酬的經濟利益。”駱菊杰表示。

根據張某眾多訴訟行為反映的特點等相關情況，法院認為，張某濫用訴訟權利，構成惡意訴訟。

“勞動者有權通過合法途徑解決勞動爭議，但是應當秉承一個善意誠信原則，不得損害其他人的合法權益。張某在本案中，主觀上存在惡意，構成濫用權利，最后法院認定他濫用權利惡意訴訟，駁回了勞動報酬之外的其他訴訟請求。”駱菊杰說。

南京江北新區人民法院一審判決后，張某不服，提起二審，今年2月16日，南京中院二審判決：駁回上訴，維持原判。

“勞動碰瓷”不受法律保護

“勞動碰瓷”者之所以有機可乘，跟一些企業尤其是小微企業，用工不規范有關，讓“碰瓷”者有了漏洞可鉆。因此用人單位應加強用工規范意識，這不僅是保護勞動者的合法權益，也是保護用人單位自身權益；另外勞動者應愛崗敬業，誠信勞動，不得濫用權利，謀取不當利益。

法治之力杜絕“勞動碰瓷”

很多網友被“飯量大遭辭退”的表象所震撼，覺得簡直不可思議。要知道，該員工入職的是一家餐廳，哪有餐飲店家嫌棄員工能吃的？

然而事實并不像該員工所描述的那樣。經調查發現，2017年至今，該員工在深圳法院涉及10余宗勞動糾紛案件，案涉多個用人單位，均起訴要求用人單位賠償違法解除勞動合同賠償金、二倍工資差額等。法院經審理認為，劉某在某餐廳工作僅兩天，尚未辦理入職手續，即稱自己被餐廳以“吃員工餐飯量大”為由解雇，明顯不合常理。

正如法院所言，劉某多以消極怠工、主動找茬等方式，誘導用人單位對其作出辭退處理，然后向用人單位主張違法解除勞動合同賠償金。也就說，這是典型的“勞動碰瓷”，即專門利用用人單位法律意識淡薄、用工不規范的管理漏洞，故意制造勞動爭議。始作俑者的目的，就是讓用人單位自認倒霉、花錢消災。

近年來，此類案件頻頻見諸新聞?！疤茁窇浮币埠?，“勞動碰瓷”也罷，都涉嫌勞動欺詐。這種欺詐行徑坑苦了企業，也影響了正常求職者的求職，更在局部制造了虛假就業情景。在企業經營不易、就業難的現狀中，“勞動碰瓷”“套路應聘”已經成為一種社會公害，必須加以高度重視。

面對“勞動碰瓷”“套路應聘”高發的態勢，必須以法治之力加以遏制。一方面，通過司法程序，讓那些涉嫌違法犯罪的人付出沉重代價，形成震懾力；另一方面，監管部門也要常態化加強對就業市場的監管，做出及時處置。特別是通過大數據運用、信息共享等手段，及時查找出可疑人員和信息。

值得反思的是，這些忽悠者屢屢獲得用人單位青睞。他們的演技固然“高明”，但某些用人單位一味追求“省事型”“萬能型”員工的意識也值得反思。企業需要擦亮眼，不為“碰瓷者”華麗麗的表象所欺騙，同時更加規范用人程序，以更為公平的條件統一對待應聘者，不僅可以幫助其避坑，也可以留給正當應聘者更多機會。

（綜合來源：安徽省總工會微信、南方+、廣東省總工會、深圳市中級人民法院、江蘇新聞、錢江晚報）

----------------------------

工人日報客戶端【打工新鮮事兒】 第638期

往期文章：

《雙向奔赴》——關愛新就業形態勞動者⑤：暖途

住房公積金一年繳存近3.2萬億元，用在哪了？

《雙向奔赴》——關愛新就業形態勞動者④：奔跑

《雙向奔赴》——關愛新就業形態勞動者③：傳遞

“薪暖農民工”在行動！你的權益這樣維護