(資料圖片)

□蔣璟璟

日前，廣東省教育廳發布的通知提到，廣東省鼓勵廣大校外培訓機構通過“先上課、后收費”的模式開展培訓，完全采用該模式的校外培訓機構不用做資金監管。據介紹，實行校外培訓機構資金監管的目的是確保剩余培訓費用安全，監管的資金范圍限于校外培訓機構預收的培訓費用。（南方都市報）

教培所引發的消費糾紛層出不窮，其中很大一部分都是由于經營方“攜款潛逃”，面對人去樓空的突發狀況，家長往往是維權無門、徒呼奈何。查漏補缺，上級主管部門為此出臺了一系列專門政策，而我們也看到，地方層面的創造性嘗試，同樣就建立一套有針對性的資金安全監管體系，提供了積極啟發。

此前，教育部、國家發展改革委、市場監管總局在發布的關于規范非學科類校外培訓的公告中，專門強調，面向中小學生的培訓不得一次性收取或以充值、次卡等形式變相收取時間跨度超過3個月或60課時的費用。但從實際反饋來看，這一政策的落地實施狀況并不盡如人意。有媒體調查發現，在非學科類培訓市場上，價格高昂的大課包仍有銷售。有的課包“大”到了200課時，工作人員介紹，48課時在1萬元左右，200課時的2萬元便能拿下。

應該說，“量大從優”的邏輯，對于供需雙方都有著極大的吸引力。要真正禁絕超多課時的預付消費，是很難的。有鑒于此，一些地方又摸索出了教培預消費資金專門賬戶“托管”制度，旨在通過專款專用“實用實銷”來規避資金挪用。倘若這套模式真正運作，或許將有望從根本上化解“卷錢跑路”的風險。

與之相較，此番廣東索性更進一步，倡導教培機構“先上課、后收費”。但不得不說的是，這一看似完美的方案，其實是存在著明顯缺陷的。首先，其相當于在一定程度上堵死了“量大從優”“帶量采購”這一教培市場的通用做法。畢竟，在“先上課、后收費”的規則下，家長“長期上課”的購課承諾無法約束履行，商家也就不可能按照“打折價”收費；再者，這一模式，也使得教培機構的資金壓力空前巨大。自一開始就極度緊繃的現金流，也是不利于經營健康存續的。

事實上，教培行業，在很大程度上就是一個資本密集型行業。在強化資金安全監管，和保障其現金流穩健之間，需要求取一個必要的平衡才是。“先上課、后收費”不可強求，但教培市場服務模式、收費方式的多元化，理應是長期的發展趨勢。